La technique du pre-mortem : l'art de simuler l'échec pour mieux réussir

Les limites des revues de risques classiques

Dans une équipe, la pression au conformisme empêche souvent d'exprimer ses doutes : personne ne veut passer pour un défaitiste. Ce phénomène de pensée de groupe (groupthink), décrit par Janis (1972), masque les failles réelles du projet jusqu'à ce qu'il soit trop tard.

La rétrospective prospective

Le psychologue Gary Klein (2007) propose le pre-mortem : on annonce d'emblée que « le projet a échoué », puis chacun cherche pourquoi. L'annonce lève l'interdit social, car l'échec est posé comme un fait, pas comme une opinion pessimiste. Elle s'appuie sur la prospective hindsight : Mitchell, Russo et Pennington (1989) ont montré qu'imaginer qu'un événement s'est déjà produit améliore la capacité à en identifier les causes (de l'ordre de 30 % de raisons pertinentes en plus, d'après les chiffres que Klein cite).

Déroulement d'un atelier (30 à 60 minutes)

1. Préparation : l'équipe se réunit avant le lancement, une fois le plan établi.
2. Projection : « Nous sommes dans un an. Le projet est un désastre total. Que s'est-il passé ? »
3. Brainstorming individuel : chacun écrit, en silence, toutes les raisons de l'échec pendant cinq minutes.
4. Consolidation : on collecte les causes, on les regroupe, on les classe par probabilité et impact.
5. Plan d'action : pour chacune des causes principales, on décide d'une action de prévention, d'un responsable et d'une échéance, et on ajuste le plan du projet.

C'est aussi le bon moment pour fixer vos critères d'arrêt, et neutraliser d'avance le biais des coûts irrécupérables.

Dans FluidOps

Transformez chaque risque retenu en carte du Kanban, avec un responsable et une échéance : une mesure de prévention qui reste sur un post-it ne sert à rien. Placez les jalons exposés dans le Gantt, et suivez les tâches bloquées dans les analytics pour réagir avant que le risque ne devienne un retard.

Sources

• Klein, G. (2007). Performing a project premortem. Harvard Business Review, 85(9), 18-19. hbr.org
• Mitchell, D. J., Russo, J. E., & Pennington, N. (1989). Back to the future: Temporal perspective in the explanation of events. Journal of Behavioral Decision Making, 2(1), 25-38. doi:10.1002/bdm.3960020103
• Janis, I. L. (1972). Victims of Groupthink: A Psychological Study of Foreign-Policy Decisions and Fiascoes. Houghton Mifflin. openlibrary.org